Szerző Téma: Riasztórendszer szünetmentesítés számítás  (Megtekintve 1086 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Nem elérhető SLC

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 753
Ez marad!

Köszönöm a hozzászólók munkásságát! :-)
előzmény: L. Pásztor #56

Nem elérhető L. Pásztor

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 863
Tapasztalatból mondum (ugyan nem mabisz hanem más) h a számolás ez-és-ez által leirtak "tudományos publikáció" vagy "előirt rendelet" alapján történt, aki speciál az okostóni kollágája, vagy esetleg a főnöke ... :) 
Meg kell nevezni a neves publikátort, az önjelölt v kinevezett "szakértőt"  ... és onnentől kuss lesz ...   :)   :)   :)
előzmény: SLC #54

Nem elérhető SLC

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 753
. Aztán a kapott akku kapacitást meg kell szorozni mondjuk 3-mal

Pont ugyan erre gondoltam 🤣

A revizorokról nagyon szépen leírtad a lényeget.

Az a baj, higy jelenleg ezek az emberek hoznak számodra jó vagy kedvezőtlen döntéseket.
Ez viszont akár sok HUF ba, esetleg csak az előmeneteled meghiúsulásába kerül.

Tudod be kell néha állni a sorba, hogy boldogulj ezen a világon, mégha a sort idióták is vezetik
előzmény: L. Pásztor #53

Nem elérhető SLC

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 753
Igazából a 2.
Az ellendarab lehet MABISZ ( biztosító embere), műszaki átvevő ember, tervezői vizsga vagy csak egy okj szerelői vizsga.
A lényeg, hogy legalább a papíron megállja a helyét. Ha kérdezik, hogy miért így akkor tudjad mondani, hogy mert.....
előzmény: L. Pásztor #53

Nem elérhető L. Pásztor

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 863
Válasszuk szét a két esetet:
1. Kell egy számítási mód, ami valamennyire megközeliti a valóságban (majd) fennálló élettartamot, vagy
2. Kell egy számítási mód, aminek (esetleg nem sok köze van a ténylegeshez) de valahol valami idióta banda elfogadja "helyesnek" vagy "jónak".

Az egyes pont nagyjából elfogadható közelítésű számítási módszerét még csak-csak le lehet írni pár oldalban (!). Kicsit-nagyon szerte-ágazóbb mint gondolnák, mert a valóságban tucatnyi olyan egyéb paramétert kell figyelembe venni, ami "papiron számításkor" nem létezik, mint pl. a félvezetők áramfelvétele a hőmérsékletn függvényében, a fogyasztók "egy-idejűsége", a tranziensek hatása a pillanatnyi feszültségszintre, vagy a vezetékesés veszteségei okozta feszültség-csökkenésre. 
Ez egy külön tudomány, ami iszonyú mennyiségű, mérésen alapuló tapasztalatotot (és szívást) igényel. Amit mi is akkor tapasztaltunk meg igazán, amikor az első olyan li-po elemmel működő GSM alapú mérés-adatgyűjtő hálózatot és készülékeit kellett legyártani, amely kiöntve műgyantával 4 évig garantáltan működőképes kellett hogy maradjanak...

A második pontba pedig nagyon nem folynék bele, mert nem értek hozzá. Sosem volt sem annyi időm, sem annyi türelmem, hogy a valóságtól elszakadt (elméleti) szakemberek által rosszul vagy még rosszabbul felállított (pusztán elméleti) eszmefuttatás eredményei által adott számításokkal vesződjek. Mindegy hogy hívják magukat, és az is mindegy hogyan tolják az észt .... egyre megy.
Igy csak annyit javasonlék, h alkalmazni kell olyan fiktiv számítási módszert amit a "szakma revizorai" elfogadottnak vesznek, azaz valaki közülük publikálta... így nem lehet később duma, ha meg van adva "kitől" való a számítási módszer. Aztán a kapott akku kapacitást meg kell szorozni mondjuk 3-mal (most a hasamra ütöttem) oszt kb. tudni is fogja a valósógban is (mondjuk akér 2 évig is) azt, amit vállaltak a rendszerre. 

Ma már az akku kapacitás nem nagy lóvé ...  a fillér-b@szó népeket meg célszerű nem szakmai alapon, hanem valahogy másként meggyőzni ... szerintem.



előzmény: SLC #50

Nem elérhető mot

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 302
Én nagyon szerettem, tényleg jó ember volt.
előzmény: vg #51

Nem elérhető vg

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 1 051
Tisztelt Sanyi bacsi -nyugodjek bekeben :(- az egyetemen meg tanitott engem, de jellemzoen a Kandosok tudjak, hogy igencsak elmeleti szakember volt (es jo ember).
előzmény: SLC #50

Nem elérhető SLC

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 753

72 óra helyett Írhattam volna a B típus -  grade 3: 120 óra-t is, de a MABISZ egyszerűbbnek tűnt.

A számítási elv érdekelt, nem a kapott akku érték. A gyakorlatban tök máshogy van, de legalább papíron stimmeljenek a számok  ;)

Naponta találkozom olyan gyengeáramú tervekkel, ahol "jó szokott bele lenni" elv alapján van a kp-ban egy 18-as akku egy 160 zónás rendszerben, igaz 80-90 REED -el, de szintenként sziréna + zónabővítő.  A tűz tervekkel szemben a behatolásjelző rendszernél egyszer sem láttam szünetmentesítési számítást.

Szeretném tisztázni és tudni az elméleti hátteret.
Azt a tanulságot kell levonnom, hogy az itt jelenlévő
e. vagyonvédelmi rendszer szerelők  és
e. vagyonvédelmi rendszer tervezők
anno amikor a jogosultságukat szerezték, a vizsgalapon ezt a feladatot mind kihagyták  ;D  :D ;D

Ezt ajánlom figyelmetekbe:
http://www.detektor.siteset.hu/fajl.php?id=8302 

illetve a hadmérnök sorozatban van néhány nagyon jó cikk szünetmentesítésre.

Jó lenne egy egészséges középutat találni amit mind a szakma, mind a biztosítók elfogadnak és alkalmas a megvalósításra is.

Nem elérhető SLC

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 753
Köszönöm!  ;D
előzmény: vg #47

Nem elérhető Lacy

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 1 489

Amugy a 72 ora a hosszu hetvegebol ered (3 napos hetvege).


előzmény: kero #46

Amanóba nem tudsz te ékezetesen írni...  8)

Amúgy a 72 óra mostanában lehetne 96 is vagy 120 mert annyira szereti ártunk és ormányunk az összevont napokat hogy állandón fel vannak cserélve a napok hogy 4 vagy akár 5 napos lehessen a 7 vége. egyáltalán lehet ebben az esetben hétvégéről beszélni? :)

 

Bezárás
Vendégként csak korlátozottan használhatod az oldalt, ezért javasoljuk, hogy lépj be vagy regisztrálj!
Bezárás
Vendégként csak korlátozottan használhatod az oldalt, ezért javasoljuk, hogy lépj be vagy regisztrálj!