Szerző Téma: Jelentősen változhatnak a biztonsági kamerákra vonatkozó szabályok  (Megtekintve 1217 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Nem elérhető eXtra

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 1 447
Makón szuper a kalandparkt, de Szeged önmagában is megér egy kirándulást... :P ;)
előzmény: handras #12

Nem elérhető handras

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 1 159
Hurrá! Csak messze van mint Makó Budapesttől. 😁
előzmény: eXtra #11

Nem elérhető eXtra

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 1 447
Szeged környékieknek:

"GDPR, van aki véresen komolyan veszi és van aki csak legyint rá. Egy dolog viszont biztos, hogy megkerülhetetlen a téma.
Kihírdetésre került a GDPR-Saláta (2019. évi XXXIV. törvény), mely több, mint 80 törvényt változtat meg.
Aggodalomra viszont semmi ok, hisz a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara, az Enterprise Europe Network szegedi irodája és a Marosmenti Vállalkozók Szövetsége  szervezésében Dr Horváth Péter segíthet eligazodni és utat mutatni a szövevényes jogszabályi megfogalmazásokban.
Tarts Velünk ismét és legyünk együtt sikeresebbek!

Az előadáson a részvétel ingyenes, de előzetes regisztrációhoz kötött.
..."
http://csmkik.hu/esemenyek/aktualitasok-az-adatvedelemrol-makon/

Nem elérhető Lacy

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 1 530
itt is érvényesült az az elv, hogy mi  a legrosszabb párosítás?
Mikor a hülyeség akaraterővel és szorgalommal párosul, de ide tehetném a hatalmat is.
Ezzel a módosítással valóban tárt karokat nyújtanak a bűnözők felé, amúgy jó lenne, ha a jogalkotók meg tudnák magyarázni, hogy ezt a sok idióta ötletet mért és hogy találták ki. Amúgy ez nemzetközi gdpr módosulat, vagy természetesen a honi vé iszonyok az egyetlen alkalmazási terület?

Nem elérhető Ryki

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 313
Vannak ám félre értelmezések...
Ezentúl is ugyan úgy lehet majd kamerát felszerelni üzlethelyiségekbe.
A változás azokat a nyilvános területeket érinti ahol korlátozás nélkül tudnak közlekedni a vásárlók.
A hangsúly a korlátozáson van. Korlátozást jelet egy üzlet bejárati ajtaja.
Az újdonság hogy pl: az Osán, Tacskó parkolóból kell leszedni a kamerákat.
Ha már az üzlet soron sétálgatsz ott lehet kamera.
De ott van pár sorral lejjebb....

"A fentiek alapján tehát kizárólag magánterületen alkalmazható elektronikus megfigyelőrendszer, a valamely jogviszony alapján magánterületként használt közterületi rész nem figyelhető meg, az ilyen területre irányuló kamerákat le kell szerelni. Ilyen lehet például étterem terasza, parkoló autókra, biciklitárolóra irányuló kamera.
"

Itt azért az étterem terasza nem feltétlen helyes példa szerintem. Mert ha a terasz helyiség az étterem saját területén van akkor ott lehet kamera, de ha a terasz rész mondjuk úgy van kialakítva mint a Nagy Körút többségében a járdán, ott már nem lehet kamera.

Nem elérhető padisah

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 527
Jól értelmeztem? Most már tényleg nem lehet pl. egy üzletet bekamerázni?

előzmény: padisah #3

Nem elérhető L. Pásztor

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 918
Osztom azt véleményt, szerintem nagyon idevág, és be is idézem:

"... valamiért otthon a jogászok nagyrészt a társadalom morális értelemben vett legaljából kerülnek ki. Aztán ismét morális értelemben a jogász társadalom ismét nagyrészt legaljából lesznek az önmagukat politikusoknak neveztető (valójában nagyrészt köztörvényes bűnöző) alakok, akik saját torzó egójukhoz igazíttatják a környezetüket. Ehhez némi aprópénzért mindig találnak szakmai aszisztenciát, "szakértőket" akik később elviszik a társadalom értékesebb részének mély megvetését..."

előzmény: kero #5

Nem elérhető Szilco

  • Törzstag
  • ****
  • Hozzászólások: 164
Ezzel a törvénnyel majd a bűnözőket fogjuk segíteni, mert így nyugodtabban fognak lopni, rongálni és rabolni! A bűnözőknek már több joguk van, mint a normális állampolgároknak! Olyanok mint a politikusaink.
Jó pár társasházban szereltünk már kamerákat kívül és belül, most szedjük le? Nevetséges! Pont a napokban az egyik általunk felszerelt kamera buktatott le egy rongálót, aki a III. kerületben kb. 15 nagy értékű autót rongált meg. A hülye belenézett az egyik kameránkba, a rendőr örült is neki, hogy tökéletes képet kapott, mert más társasházaknál is látszott ugyan, de az ott lévő 720 soros kamerák értékelhetetlen képet adtak.  ;D

Nem elérhető kero

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 415
Egy újabb példája annak, amikor idióták alkotnak törvényeket, akiknek fingjuk sincs a való életről (és ezt most nem pártpolitikai alapon mondom).
Egyébként ebbe túlzott személyiségjogba fog belefulladni a civilizált világ. Aki egyébként is törvényszegő módon éli az életét, az eddig is leszarta, és ezután is le fogja, a normális embert meg szétszívatják ezekkel.
Az átlagembernek lassan semmi joga nincs arra, hogy megvédje a saját értékeit, miközben az állam már a seggünkbe is belelát.
"Érdekmérlegelési teszt" mi, bazdmeg? "Nem egyszer, hanem folyamatosan."
előzmény: padisah #3

Nem elérhető padisah

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 527
Lesz még ezekből csúnya fennforgás!

előzmény: eXtra #2

Nem elérhető padisah

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 527
Ha jól értelmeztem mindjárt az elejét, akkor elvileg egy boltot sem lehet bekamerázni, mert nogha magánterület, de közforgalom számára megnyitott, és így oda bárki beléphet.
És mi van pl. az önkormányzatok által üzemeltetett térfigyelő kamerákkal? Az nem esik ennek a törvénynek a hatálya alá?


előzmény: eXtra #2

Nem elérhető eXtra

  • Szakember
  • Ős tag
  • *****
  • Hozzászólások: 1 447
Meg kell tanulni az érdekmérlegelési tesztet és változni fog a felvételek megőrzési ideje is. Ha a felvételkészítők nem adják ki a videót, vagy más szabálytalanságot követnek el, akár több milliós bírságot is kaphatnak.

A térfigyelő kamerák belelátnak az életünkbe, de jó tudni, hogy az adatvédelmi jogszabályok szabályozzák ezek használatát. A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) decemberben egymillió forintra bírságolt meg egy társasházat, mert a felvételeket nem adták ki egy magánszemélynek - közölte a Nemzeti Adatvédelmi Szövetség.

Szintén komoly bírságtétel lehet az alkalmazottak szabálytalan megfigyelése, egy ilyen ügyben az egyik üzletláncot büntették meg 15 millió forintra. Több helyen inkább leszerelték a kamerákat, mert nehezen tudnak megfelelni az előírásoknak.

Személyes adatok
Nem mindegy, mit lát a kamera, van-e adatvédelmi tájékoztató, ki fér hozzá, meddig tárolják, kinek adják ki, milyen jogalappal helyezték el és még számtalan egyéb kérdésre kell figyelni annak, aki kamerát helyez el.

Változnak a jogszabályok
A biztonsági kamerák üzemeltetőinek kedvező változások jöhetnek a GDPR-ral kapcsolatos hazai jogszabály-harmonizáció eredményeként. Bár az adminisztrációs terhek várhatóan csökkennek majd, az adatkezelőknek kiemelt figyelmet kell fordítaniuk a jövőben is a megfelelő dokumentáció elkészítésére.

Kevesen vannak tisztában azzal, hogy a biztonsági kamerák működtetése is személyes adatok kezelésével jár, így ilyen tevékenységet a mindenkori adatvédelmi szabályok megtartása mellett lehet csak végezni.

Valószínűleg még kevesebben tudják azt, hogy a jelenlegi szabályozás alapján az adatkezeléshez, azaz a képmásunk kamera általi rögzítéséhez a hozzájárulásunkra van szükség. Ezt a hozzájárulást a kamerával őrzött területre a kihelyezett tájékoztató ellenére történő belépéssel, mint ráutaló magatartással adjuk meg - írta közleményében a Deloitte.

Az Európai Unió általános adatvédelmi rendeletének (GDPR) 2018. május 25-i hatályba lépésével jelentős változás következett be.

A hozzájárulás a GDPR szabályai szerint ugyanis bármikor visszavonható, ebben az esetben a személyes adatot (jelen esetben a kép-, illetve hangfelvételt) törölni kell.

Mivel ez a gyakorlatban nem kivitelezhető, a jogalapokra való tekintettel változtatni kell a vagyonvédelmi törvényen.

Meg kell tanulni az érdekmérlegelési tesztet
A magyar Országgyűlés előtt lévő GDPR jogharmonizációs törvénytervezet rendezni fogja ezt a kérdést, és a módosítás elfogadását követően a kamerás megfigyelés mint adatkezelési tevékenység jogalapja az adatkezelő jogos érdeke lesz.

"Fontos kiemelni, hogy ennek a jogalapnak az alkalmazása adminisztrációs kötelezettséget is ró az adatkezelőre, hiszen a jogi megfeleléshez el kell végeznie az úgynevezett érdekmérlegelési tesztet, amelynek eredményéről tájékoztatnia kell az érintetteket és kérésre az érintettek vagy a NAIH rendelkezésére kell bocsátania azt” – tette hozzá Kárpáti Dániel, a Deloitte Legal ügyvédje.

Az érdekmérlegelési teszt egy több lépésből álló módszer, amely során az érintett személyes adatok védelméhez fűződő jogait ütköztetik az adatkezelő adatkezeléshez fűződő jogi és üzleti érdekeivel és céljaival.

Az adatkezelés kizárólag abban az esetben lesz jogszerű, amennyiben az adatkezeléshez fűződő érdek erősebb, mint a személyes adatok védelméhez fűződő alapvető jog.

Szabadon meghatározható lehet a megőrzési idő - de nem akárhogy

További lényeges újdonságok várhatók a felvételek megőrzési idejével kapcsolatban. Jelenleg a kép-, illetve hangfelvételek megőrzésére a vagyonvédelmi törvény szigorú határidőket állapít meg, amelyeket a NAIH gyakorlata szerint azoknak az adatkezelőknek is alkalmazniuk kell, akik nem esnek ezen jogszabály hatálya alá. Ennek megfelelően jelenleg főszabály szerint 3 munkanapig, speciális esetekben pedig 30 vagy 60 napig lehet megőrizni a kép- és hangfelvételeket. A tapasztalatok szerint a 3 munkanapos megőrzési idő sok esetben nem igazodik az adatkezelők érdekeihez.

A salátatörvény várhatóan hatályon kívül helyezi majd a jelenlegi előírásokat és a jövőben a felvételek megőrzési idejének meghatározása az adatkezelő belátására lesz bízva.

Fontos azonban, hogy minden esetben meg kell tudni indokolni a felvétel megőrzésére meghatározott időtartamot.

"A vagyonvédelmi törvény deregulációs változásai az adminisztrációs terhek könnyítése irányába mutatnak, azonban az adatkezelőknek továbbra is szükséges lesz megfelelő dokumentációval körülbástyázniuk magukat, hogy a kamerás megfigyelés, különösen a felvételek megőrzési idejének a jogszerűsége igazolható legyen. Ennek egyik eszköze az érdekmérlegelési teszt elvégzése, de ezen felül érdemes egy részletes elemzést is készíteni a megőrzési határidők alátámasztása érdekében” – mutatott rá dr. Majoros Gábor T., a Deloitte Legal ügyvédje.

Nyitókép: Pixabay

Forrás: infostart.hu

 

Bezárás
Vendégként csak korlátozottan használhatod az oldalt, ezért javasoljuk, hogy lépj be vagy regisztrálj!
Bezárás
Vendégként csak korlátozottan használhatod az oldalt, ezért javasoljuk, hogy lépj be vagy regisztrálj!