Általános kategória > Jogszabályok
Telepítői kód és a jog
Ryki:
Mond meg az ügyfélnek, hogy a kretén szerelő felé írjon egy Nyilatkozatot hogy a Telepítő kód átírása után a kretén szerelő nem tartozik felelősséggel a rendszer felé...
Mivel szeretné az átmeneti időben is használni ahogy eddig, amíg Te ki nem mész.
Hogy ha ennyire akadékos a szerelő. előzmény: Lacy #20
Lacy:
Mai érdekesség:
Ügyfélnek van egy régebbi rendszere amit nem én szereltem (a többi 4-et igen) most van kis probléma, meg már régebben is emlegette hogy szívesebben javíttatná amikor kell velem.
Most éppen majd kell, így első lépés kérje el a szerelői kódot a telepítőtől, illetve ha nem akarná kiadni érthető okból, akkor írja át.
Sikerült is felhívni többszöri próbálkozás után, és valami olyan mesét kapott, már legalábbis hozzám így jutott el, hogy oké kód gyárira, de nem csak a kód, hanem a komplett riasztó is reset, mert - figyelem!!!
Csak így biztosítható az ő felelősségének a letudása.
Mondtam az ügyfélnek, hogy ez nettó idióta, több okból is.
Egyrészt ha én csak 2 hát múlva tudok menni javítani, akkor addig az amúgy működő riasztó nem fog működni?
Másrészt az ügyfélnek jogában áll elkérni a kódot még abban az esetben is, ha épp nem akarja senkivel sem javíttatni a rendszert, csak biztos ami biztos, alapon szeretné magáénak tudni.
Most akkor hamar tanuljon meg riasztót programozni?
Ez ismét egy példája a hülye sértődött szerelőnek, a kicsinyes bosszúnak vagy nem is tudom.
Még nincs vége, nekem kéne a zemberrel beszélni de nekem már soxori keresésre sem vette fel.
majd beszámolok ha valami lett...
mountainman:
Ha ez így van, akkor a szolgáltató sem veheti le a lockot.
NHH szerint, mivel így engedélyezte.
Ez így nekem nem ok.
Ha veszek külföldön egy mobilt, azt sem kell NHH engedélyeztetni.
Viszont használhatom.
Ez az egész egy nagy jogi furfang!
Olyan mint amikor a telepítő nem adja ki az install kódot az ügyfélnek,
mert az másik szerelőt választ, vagy beköt egy távfelügyeletre.
A riasztó az ügyfél tulajdona, azt egy szerelő szerintem semmilyen körülmények
között sem lockolhatja. Kivétel a gari!?
előzmény: L. Pásztor #18
L. Pásztor:
Biztosan nem jogszeru!
A hivatalos allasfoglalas szerint:
1. Szolgaltat gsm-et behozza, lock-kal egyutt NHH-nal tipus engedelyezteti.
2. Innentol az felmaszhat a halozatra.
3. Abban a pillanatban, ahogy kiuti valaki, megvaltoztta a keszulek szoftjat, es az elvesztette az NHH tipus engedelyet.
4. Innentol a mazsola perelheto.
Arra meg szerintem meg nem volt precedens, h a szolgaltatot jelentette fel valaki a lock kiutese miatt.
Jo kerdes, h mi van akkor :-)
előzmény: mountainman #17
mountainman:
Nem akarok igazságot tenni, csak egy pár gondolat:
A riasztóberendezés, mint hardver és a benne lévő szoftver /firmware/ ,
az ügyfél tulajdona.
Fizetett érte.
Jogdíjat, meg minden egyebet.
Én mint telepítő max. konfigurálom.
Ezért is fizet.
Ha garis a cucc, szerintem jogos az install kód,
akár még a lock is.
Mert ez a mi érdekünk, hogy ne legyen vita.
De ha lejárt a gari és nincs pl. karbantartási szerződés,
milyen jogon lockolom le a tulajdonát képező eszközt?
Mert én állítottam be a paramétereket?
Ezt a tulaj kifizette!
Egy kis hasonlat.
Veszek egy gsm vagy mobil vagy handy /kinek mi tetszik/ telefont.
2 év hűséggel, lockkal.
Szerintem ez az első pillanattól kezdve az én tulajdonom!
Ok, a lock a hűségidő végéig talán jogos.
De utána a szolgáltatónak szó nélkül le kéne venni!!!
Helyette pénzért teszi mindezt!!!
És még senki nem perelte be Őket!
Vagy nem tudunk róla!
Perköltség, meg egyebek!
Inkább bemegyek Okos úrhoz, aszt 3 ropiért kiüti!
De ettől ez még szerintem nem jogszerű!
Lehet, hogy inkább az ilyen jogi ügyekkel kellene foglalkoznom,
nem a riasztók telepítésével!
Valószínűleg más lenne a bankszámlám állapota!
előzmény: L. Pásztor #16
Navigáció
[#] Következő oldal
Teljes verzió megtekintése