Kivitelezői nyilatkozat a biztosító számára

[Kovács József]

Vigyázni kell a biztosítókkal, mert nem egységesek a követelményeikkel kapcsolatban.
Egy betöréssel kapcsolatban még írásbeli állásfoglalást is kértem a  két hangjelzővel kapcsolatban, mert a rendszer 1 hangjelzőt és egy kettős átjelzéssel ( vezetékes + GSM ) telepített rendszer ráadásul 2 perces GSM
lekérdezéses volt. ( A hangjelzőket 2.5 méternél magasabbra nem lehet telepíteni. )
A kérdés az volt ilyen rendszer esetén ragaszkodnak-e a két hangjelzőhöz amit a régi Mabisz előír ?
A válasz igen.
Volt olyan biztosító amely a lakásriasztóhoz 72 óra szünetmentességet írt elő !!
Vajon miért?

[SLC]

Attól függ, hogy milyen érték van az ingatlanban.
Védelmi szint függő.
Rács meg kiváltható biztonsági fóliával, de a gyenge pontok (tok rögzítése) mindig ott maradnak.

előzmény: syn7h37ic #4

[SLC]

Nyílászáró 30cm-es vasalattal???
Jobb esetben nem csak a purhab tartja, hanem van 15cm tokrögzítő csavar is.

De ez csak Mo-n divat. Pl ha külföldön összetörik az autódat, a javítás idejére automatikusan kapod a csereautót, mert hogy nem tehetsz róla, hogy a barom neked ment. Mo.-n a biztosító bekéri a NAV-tól a pénzügyi adataidat, hogy vgy e eléggé sikeres vállalkozó, vagy csak tengődsz, mert ha utóbbi akkor minek neked csereautó a javítás idejére, úgysem termelnél pénzt...

Mojobbanteljesít 

előzmény: mot #3

[syn7h37ic]

Ez ismerős.
A megrendelőnek sajnos hiába mondjuk, hogy a riasztó nem elég, ha nincs normális mechanikai védelem a házon. Mert az jóval drágább, mint egy riasztó. Sőt újabban valamiért az lett a divat, hogy nem is kell riasztó, csak kamerarendszer... És nem akarják sokan megérteni, hogy egy natúr kamera még gyengébb védelem mint egy riasztó.
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy családi házaknál egy megfelelő kültéri védelem esetén mi is a feltétele a zárak biztosításának. Főleg annak tükrében, hogy nagyon sok olyan ház van, ahol hátul a nappalinál egy hatalmas portálüveg ajtó van, amin eddig még egy helyen sem láttam dupla biztonsági zárat...
A biztosítók pedig amúgy sem szeretnek fizetni, sokuk eleve úgy hozza a feltételeket, amik nonszenszek, akár az előbb emlegetett családi házas példából kiindulva.

előzmény: eXtra #2

[mot]

Ezek a szemétládák bármilyen biztosítást megkötnek bármilyen helyre. Nem nézik meg a követelményeket (mechanikai védelem, zárak, falazatok, elektronikus védelem, távfelügyelet, miegymás), azok ugyanis csak akkor válnak fontossá, ha kockázatba kerülsz a biztosítóval. Magyarán csak akkor nézik meg, hogy teljesülnek-e a követelmények, ha kijön a kárszakértő, mert valami káreseményed történt.
Tipikus példa (sajnos saját is!), amikor a társasházi pinyóban feltörik a tárolót (a tároló a legtipikusabb kialakítású: dróthálóval leválasztott részek lakásonként, külön ajtóval és lakattal). Kijön a mókus, felveszi a jegyzőkönyvet, leír mindent fényképez... majd amikor a lakásban a dokumentálásra kerül a sor SZEMREBBENÉS NÉLKÜL közli, hogy sajnos a tároló nem felel meg a követelményeknek, mert a dróthálós leválasztás nem felel meg a 6cm-es tömör téglafal szilárdsági mutatóinak, így SAJNOS a biztosító nem tud fizetni. Veszi a kalapját, és el! 
A dicső megoldás az lenne, ha a biztosítás megkötésének FELTÉTELE lenne a meghatározott követelmények teljesülésének dokumentált ellenőrzése. De hát akkor nagyon kevés biztosítás köttetne, az meg ugye nem jó a már említett szemétládáknak! 

[eXtra]

Szia!

Nekem eddig úgy tűnt, hogy a biztosítók semmilyen kedvezményt nem adnak riasztórendszer megléte esetén, viszont ha pereskedésre kerül sor, akkor a riasztórendszer bármilyen apró hiányossága (Hol van a második kültéri hang-fényjelző? Miii, hogy csak egy van!? Akkor viszontlátásra!) vagy a szerződés apróbetűs részei jó alapot adhatnak az ügyfél kártérítési igényének megtagadásához, ezért érdemes előre átgondolni, hogy később mennyi előny vagy hátrány származhat abból, ha szerződéskötéskor az ügyfél bejelenti a riasztórendszerét...

Pl.: "Fontos kiemelni, hogy a biztosítottaknak az újabb feltételek alkalmazása esetén, amikor is a védelmi rendszert a biztosítási esemény előfeltételeként határozzák meg, e két utóbbi esetben sem lenne esélyük kártérítésre.

előzmény: padisah #1

[padisah]

Sziasztok!
Kellene egy kis segítség:
Egyik ügyfelem, akinek telepítettem egy kis rendszert a nyaralójába, kéri, hogy írjak neki egy kivitelezői nyilatkozatot a biztosító számára, mert biztosítást szeretne kötni az objektumra. Mi kell egy ilyen nyilatkozatba? Tudna nekem valaki küldeni, vagy mutatni egy mintát (név nélkül) ami alapján megírhatnám az enyémet?

Kösz