Adatvédelem

[kero]

Jah, most meg már ha van kamerám, akkor nem az a baj, hogy a felvétellel sértem a személyiségi jogát valakinek, hanem azzal sértem, ha nem bocsájtom a rendelkezésére a felvételt. Hát ez kurva jó. Lassan majd köteleznek is rá, hogy szereljek fel kamerát, hogy ha kell, akkor az ügyfeleimnek legyen bizonyítékuk peres esetekben.
Hátkibaszottólkurváratelevanahócipőmezzelazegészfaszsággal.

Ja ha meg elromlott a HDD és nem is rögzített semmit, akkor kinek kell bírságot fizetnie?

előzmény: vg #204

[vg]

https://index.hu/techtud/2019/02/14/az_elso_birsag_a_gdpr_megserteseert/

[uni2008]

 

előzmény: eXtra #199

[vlezlee]

A távoli ismerősök elmesélései hasznosak lehetnek pl. sörözés közben, de egy hatósági eljárásban valószínűleg nem igen segítenek... 

Az osztrák adatvédelmi hatóság meghozta első határozatát, amely bírságot szabott ki a GDPR alapján egy vállalkozóval szemben, aki CCTV kamerát alkalmazott a telephelyen, ugyanakkor a kamera látószöge a járda jelentős részét is befogta.

előzmény: kero #200

A private mask vajon mi?

előzmény: eXtra #201

[eXtra]

A távoli ismerősök (el)mesé(lése)i hasznosak lehetnek pl. sörözés közben, de a 6ósági eljárásokban valószínűleg nem segítenek... 

Az osztrák adatvédelmi hatóság meghozta első határozatát, amely bírságot szabott ki a GDPR alapján egy vállalkozóval szemben, aki CCTV kamerát alkalmazott a telephelyen, ugyanakkor a kamera látószöge a járda jelentős részét is befogta.

előzmény: kero #200

[kero]

Nekem egy Ausztriában (is) élő ismerősöm azt mesélte, hogy osztrák illetékesek azt mondták,  hogy kvázi leszarják a GDPR-t, és ha valakit emiatt ér valami atrocitás EU-s részről, annak maximálisan megadnak mindenféle jogi segítséget.

előzmény: eXtra #198

[eXtra]

Pontosan, csak esetleg az ügyfél perel be, ha te mondtad, hogy jó az úgy...

előzmény: eXtra #193

- Felszólítom a vádlottat, hogy nyilatkozzon: a gyilkosságnál használt kést valóban a teszkó konyhai osztálya bocsátotta az ön rendelkezésére egyszeri anyagi ellenszolgáltatásért cserébe?
- Igen.
- Az elsőrendű vádlottat 3 év fegyházra ítélem, ahonnét leghamarabb 1,2 év múlva engedhető szabadon. A teszkót pedig társtettesség miatt a sértett családjának pénzbeli kárpótlására kötelezem.

Így?

előzmény: handras #194

[eXtra]

A megrendelők nyilván nem a felvételekért kopogtató rendőrségtől tartanak, hanem a NAIH adatvédőitől, akik a GDPR-t lobogtatják és millió eurós bírságokkal fenyegetőznek! Félek, hogy a NAIH hamarosan úgy gondolkodik majd, hogy ha pl. az osztrák kollégák figyelmeztetés nélkül büntethetnek, akkor az európai egységes szankcionálási gyakorlat miatt a hazai KKV-t is azonnal meg lehet b*szni... 

előzmény: kero #197

[kero]

Így igaz. A törvények és a rendőrségi gyakorlat ez esetben totálisan ellentmondanak egymásnak.

előzmény: syn7h37ic #196

[syn7h37ic]

Nem tudja bizonyítani, hacsak nincs róla írásos dokumentum, hogy a telepítő javaslatára készült úgy, ahogy. 
 
Zárójelben megjegyezve, a hatóság mindig örül annak, hogy van olyan kamera, ami figyel közterületet is, sok esetben kérik ki a felvételeket, olyankor, mikor egy bűnesetben felmerül a gyanú, hogy a tettes esetleg a kamerák előtt is elment. A hatóság nem fog feljelenteni senkit, a szomszéd sokkal nagyobb eséllyel fog...

előzmény: handras #194