Telepítői kód és a jog

[Ryki]

Mond meg az ügyfélnek, hogy a kretén szerelő felé írjon egy Nyilatkozatot hogy a Telepítő kód átírása után a kretén szerelő nem tartozik felelősséggel a rendszer felé...
Mivel szeretné az átmeneti időben is használni ahogy eddig, amíg Te ki nem mész.
Hogy ha ennyire akadékos a szerelő.

előzmény: Lacy #20

[Lacy]

Mai érdekesség:

Ügyfélnek van egy régebbi rendszere amit nem én szereltem (a  többi 4-et igen) most van kis probléma, meg már régebben is emlegette hogy szívesebben javíttatná amikor kell velem.
Most éppen majd kell, így első lépés kérje el a szerelői kódot a telepítőtől, illetve ha nem akarná kiadni érthető okból, akkor írja át.
Sikerült is felhívni többszöri próbálkozás után, és valami olyan mesét kapott, már legalábbis hozzám így jutott el, hogy oké kód gyárira, de nem csak a kód, hanem a komplett riasztó is reset, mert - figyelem!!!
Csak így biztosítható az ő felelősségének a letudása.
Mondtam az ügyfélnek, hogy ez nettó idióta, több okból is.
Egyrészt ha én csak 2 hát múlva tudok menni javítani, akkor addig az amúgy működő riasztó nem fog működni?
Másrészt az ügyfélnek jogában áll elkérni a kódot még abban az esetben is, ha épp nem akarja senkivel sem javíttatni a rendszert, csak biztos ami biztos, alapon szeretné magáénak tudni.
Most akkor hamar tanuljon meg riasztót programozni?
Ez ismét egy példája a hülye sértődött szerelőnek, a kicsinyes bosszúnak vagy nem is tudom.
Még nincs vége, nekem kéne a zemberrel beszélni de nekem már soxori keresésre sem vette fel.
majd beszámolok ha valami lett...

[mountainman]

Ha ez így van, akkor a szolgáltató sem veheti le a lockot.
NHH szerint, mivel így engedélyezte.
Ez így nekem nem ok.
Ha veszek külföldön egy mobilt, azt sem kell NHH engedélyeztetni.
Viszont használhatom.
Ez az egész egy nagy jogi furfang!
Olyan mint amikor a telepítő nem adja ki az install kódot az ügyfélnek,
mert az másik szerelőt választ, vagy beköt egy távfelügyeletre.
A riasztó az ügyfél tulajdona, azt egy szerelő szerintem semmilyen körülmények
között sem lockolhatja. Kivétel a gari!?

előzmény: L. Pásztor #18

[L. Pásztor]

Biztosan nem jogszeru!
A hivatalos allasfoglalas szerint:
1. Szolgaltat gsm-et behozza, lock-kal egyutt NHH-nal tipus engedelyezteti.
2. Innentol az felmaszhat a halozatra.
3. Abban a pillanatban, ahogy kiuti valaki, megvaltoztta a keszulek szoftjat, es az elvesztette az NHH tipus engedelyet.
4. Innentol a mazsola perelheto.

Arra meg szerintem meg nem volt precedens, h a szolgaltatot jelentette fel valaki a lock kiutese miatt.
Jo kerdes, h mi van akkor :-)

előzmény: mountainman #17

[mountainman]

Nem akarok igazságot tenni, csak egy pár gondolat:
A riasztóberendezés, mint hardver és a benne lévő szoftver /firmware/ ,
az ügyfél tulajdona.
Fizetett érte.
Jogdíjat, meg minden egyebet.
Én mint telepítő max. konfigurálom.
Ezért is fizet.
Ha garis a cucc, szerintem jogos az install kód,
akár még a lock is.
Mert ez a mi érdekünk, hogy ne legyen vita.
De ha lejárt a gari és nincs pl. karbantartási szerződés,
milyen jogon lockolom le a tulajdonát képező eszközt?
Mert én állítottam be a paramétereket?
Ezt a tulaj kifizette!
Egy kis hasonlat.
Veszek egy gsm vagy mobil vagy handy /kinek mi tetszik/  telefont.
2 év hűséggel, lockkal.
Szerintem ez az első pillanattól kezdve az én tulajdonom!
Ok, a lock a hűségidő végéig talán jogos.
De utána a szolgáltatónak szó nélkül le kéne venni!!!
Helyette pénzért teszi mindezt!!!
És még senki nem perelte be Őket!
Vagy nem tudunk róla!
Perköltség, meg egyebek!
Inkább bemegyek Okos úrhoz, aszt 3 ropiért kiüti!
De ettől ez még szerintem nem jogszerű!
Lehet, hogy inkább az ilyen jogi ügyekkel kellene foglalkoznom,
nem a riasztók telepítésével!
Valószínűleg más lenne a bankszámlám állapota!

előzmény: L. Pásztor #16

[L. Pásztor]

" ... az elég idióta indil hogy szellemi termék Még ha magát a riasztót vezérlő és működtető szoftvert írná a telepítő De az kész és a telepítő csak az előre megadott lehetőségelből tud választaniAzt meg jószerével bárki meg tudja tenni, egy normális érthető leírás alapján. Semmi misztifikáció nincs ebben..."

Lacy, ha legközelebb eljössz a halfesztiválra, egy ennél sokkal idiótább ügy szenvedő alanyát tudnám neked bemutatni, aki ügye már-már olyan szintű volt, mintha pl. azt mondanám: h levédetem a "riasztóbolt" nevet, és beperelem azt, aki valaha ezt boltra, URL-re, cégnévre, vagy bármi másra használja. Ugyan úgy, ahogy a Coca-Colát, a Nike-t vagy a BMW-t.Ma már ezekre a perekre egy egész "iparág" épült ... és erről a véleményem meg már végképp nem nyomdaképes.
[/color]

előzmény: Lacy #14

[L. Pásztor]

" ...Az, hogy szellemi termék a telepítő által beállított paraméter, ez, mint állítás elég necces, a riasztó belső szoftvere az igazi szellemi termék, annak a módosítása a jogsértő..."

Ez nem "szerintem" kérdése. Volt már hozzá hasonló precedens, bírói végzéssel együtt.  Február 19-én itt már leírtam, h ebben a tekintetben a PLC és a riasztóközpont egy kategóriába esik. Az h valami szellemi termék-e vagy sem, az ugyan nem egy jól körülhatárolt dolog, de végképp nem az határozza meg, h meg tudom-e csinálni vagy sem, vagy pl. nem attól függ, h valaki számára 1szerű vagy bonyolult.

Nemrég jártam szabadalmi jogásznál, mert valaki(k) némi aprópénz akartak keresni, és 2005-ben levédette(k) azt az elvet, ami alapján mi már 1999-ben GSM alapú biztech készülékeket gyártottunk és adtunk el. Na ott számunkra egzakt módon definiálták a szellemi termék fogalmát, amibe sokkal többminden tartozik bele, mint amennyit egy egészséges gondolkodású ember józan esze diktálna.

Ennek alapján tiszteletel jelentem, h pl. egy szabadalom nem akkor új ha kitalálják, hanem akkor amikor leperkálják a lóvét a bejelentésekor ... És első körben nem azé, aki kitalálta (hiába is tudja azt bizonyítani), hanem azé aki levédette.

És ezekben a kérdésekben (tudomásul kell venni) a királyi TV-ben egy bíró szájából elhangzott mondat a mérvadó:
" ... Az igazság senkit sem érdekel. Az számít, h mit lehet bizonyítani ... "

Na, ehhez tartsuk magunkat, Uraim !

előzmény: syn7h37ic #13

[Lacy]

az elég idióta indil hogy szellemi termék
Még ha magát a riasztót vezérlő és működtető szoftvert írná a telepítő
De az kész és a telepítő csak az előre megadott lehetőségelből tud választani
Azt meg jószerével bárki meg tudja tenni, egy normális érthető leírás alapján. Semmi misztifikáció nincs ebben.
Ettől függetlenül, én minden riasztót lock-olok.
Ennek az az oka, hogy nem tud senki ínélkül hozzányúlni hogy ne tudjak róla. Mert vagy kérik a telepítő kódot, és akkor ugye azonnal megy a lemondó nyilatkozat az ügyfélnek, a másik, hogy ebben az esetben ha mégis valaki mondjuk panelt cserél, és aztán én kerülök vissza javítás vagy bármi más okán, hát akkor az is rögtön kiderül, mert nekem ergo nem lesz kódom a belépésre, max ha a másik fél gyáriban hagyja, de mivel én sosem szoktam így "felejteni" ezért rögtön kilóg a ló lába.

előzmény: syn7h37ic #13

[syn7h37ic]

A telepítői lock-ot én sem preferálom. Elég sokszor futottunk bele olyan rendszerbe, ahol ismeretlen volt a telepítő, és lockolt volt a rendszer. A dolog ilyenkor panelcsere. A telepítői kódot mi sem adjuk ki, de nem is zároljuk. Ha kérik akkor visszaállítjuk gyári alapra, de ezen esetben felhívjuk az ügyfél figyelmét, hogy innentől nem tudunk garanciát vállalni semmire.
Ahol ismert a telepítő, ott mindig felvesszük vele a kapcsolatot.
Olyan eset is előfordult, hogy egy általunk telepített rendszert reseteltek, és újraprogramoztak "szakemberek".
Aztán visszahívtak minket, mert azért a tulaj is rájött, hogy hiba volt egy szerinte olcsóbb céget megkérni a riasztó felügyeletre és karbantartásra. Persze a tulaj nem szólt, hogy valaki belepiszkált. De mivel nem stimmelt a telepítői kód, egyértelmű, hogy valaki szórakozott vele, és közöltük, hogy mostantól nincs semmi garancia a rendszerre.
Az, hogy szellemi termék a telepítő által beállított paraméter, ez, mint állítás elég necces, a riasztó belső szoftvere az igazi szellemi termék, annak a módosítása a jogsértő.
A telepítő kód egyfajta garanciát kellene, hogy képviseljen amit a telepítőnek kell vállalnia, hogy a kiépített rendszer megfelelően, és megbízhatóan működik.

[kero]

"Viszont ha bárki elkéri, akkor én lemondatom a garanciáról szavatossági igényről, és a felelősség sem az enyém többé"
 
Szerintem ez a kulcsmondat, és mindezt írásban kérem. Mivel viszont a legtöbb telepítő ugyanazt a saját kódot használja az összes rendszerénél, ezért az nem elvárható, hogy ezt bárkinek kiadja. Véleményem szerint az normális dolog, hogy ilyen esetben kimegyek, és átütöm a kódot az ügyfél által tetszőlegesen megválasztottra. Mivel azonban a mai világban sem a benzin, sem az idő nincsen ingyen ezért egy normális kiszállási díjat kérek. Tehát nem a kód kiadásáért kell fizetni, hanem az ezzel járó költségeimet fizettetem meg az ügyféllel.
 
Egyébként ezen a "szellemi termék" dolgon lehet vitatkozni, és mondjuk egy pár zónás rendszernél lehet, hoy nevetségesen hangzik, de például egy bonyolult sokzónás, sokpartíciós rendszernél, egy-két hókuszpókusszal tűzdelve..igenis szellemi termék. Az már nem egy segédmunka, vagy szakmunka, hanem igenis akár mérnöki szintű feladat lehet, még ha nem is kell effektív felsőfokú végzettség a megvalósításához.

előzmény: Lacy #11