Biztonságtechnika Fórum

ugyan nem így d ea Pyronix-ek újabban hasonló ütemesen villog és ezzel persze együtt a riasztáskimenete is ..

Milyen érzékelő, milyen központ?

---

Szerintem C. válasz: aki a telefont ellopta és az adatokat közzétette.
Persze nyilván nem lesz igazam.
Mindenesetre az egész adatvédelmi törvényt azért tartom hibásnak, mert nem azt bünteti, aki visszaélést követ el az adatokkal, hanem azt, akinek módjában áll visszaélni azokkal.
Én azzal kezdeném, hogy betiltanám (és szigorúan büntetném) a direkt marketinget, ez már magában megoldaná a probléma jelentős részét, mert elvesztenék értéküket a cégek által egymásnak árusított ügyféllisták. 

---

Na ez az ... ettől félek.
Ahol nem előre definiált szabályok szerint kell dönteni, hanem bejön a "szakértői vélemény", a szubjektív emberi döntés az átlagosan korrumpálható kelet-európai emberkékkel, ás az első- és másodfokon egymásnak totálisan ellentmondó ítéletekkel ... na ott lesz a gond.

Ne tudd meg mennyi minden szarnak meg kell felelni egy-egy magyar hardware vagy software fejlesztő cégnek ... míg mások semmiféle szabványoknak meg nem felelő kinai szutykokat kockázatmentesen viszont-eladhatnak és/vagy telepithetnek az unióban. Vagy üzemeltethetnek, mert a hardware-t nem ők csinálták, a software-t nem ők írták.

Hogy a telepitőkre miként csapódik le, v fog lecsapódni ... azt nem tudom. De hogy egy berendezéseket tervező-fejlesztő-gyártó- vagy software fejlesztő cég számára egy istencsapása az egész ... az egészen bizonyos.

PS:  a legrosszabb a human factor. Az néha minden határon túli mocskoskodást is lehetővé tesz. És mindig is voltak, vannak és lesznek aki élnek is vele ...  de erről a telepitők a piacuk ismeretében nálam sokkal jobban informáltak ...

PS2:  kollégám délután poemizált: egy mobiltelefont ha ellopnak, és hack révén kiderül h a kódja 1968, mert pl. a tulajdonos születési dátuma, és kikerül majd a nyilvánosság elő párszáz telefonszám, név, cim, email cim, etc, ... akkor ki lesz a felelős ?
A. válasz:  a mobilgyártó, mert csak 4 jegyű kóddal is védhetőek az adatok.
B. válasz:  a felhasználó, mert lezárhatta volna telefonját fingerprint (ujjlenyomat) alapján is...

Kéretik szavazni ! 

---

A tervezet egy munka-változatát olvastam egy partnerünknél egy közös kutatás-fejlesztés kapcsán. A munka változatban egyértelmüen az szerepelt, hogy az általam elözöekben emlitett 8 karakteres password tekintheto csak kellöen biztonságosnak....
Ha nem is lesz soha-sehol ez kikényszeritve, attól még probléma esetén egy-egy szakértöi vélemény simán ráhozhatja a részleges felelösséget, a nem elég eröss password, és ezáltal a hanyag adatvédelem miatt vagy annsk nevében.

Az igazi veszély abban van, hogy nincs v nem lesz nevesitve, hogy mikor-hol-mi tartozik majd a megfelelö adatvédelem és adatkezelés kategoriájába, és mi lesz az a minimum, melyet megtéve v betartva eleget tesz valaki a törvénynek.   

És ennek hiányában gond esetén késöbb bárkire rá kehet majd húzni a vizes lepedöt ... akár egy pizzatendelési oldal üzemeltetöjére is ...

Deja vu érzésem van, mintha az egész törvény csak arra születne, h a kikerült (eladoott, lopott, hackelt, stb) adatok esetén 5 perc alatt is meg lehessen ba...ni valakit.... és ezzel a bünbak keresése is gyorsan le lesz zárva.

---