UPS kamerarendszerhez?

[Nemkereskedő]

Az elektromos eszközök áramszünetkor nem működnek. Ez érvényes a megfigyelő rendszerekre is, ha nincs szünetmentesítés.[/font]
Áramszünet nem csak a szolgáltató hibájából lehet. Betörési kísérletnél gyakori, hogy először a lakáson kívüli biztosítékokat kapcsolják le. Családi házaknál szintén probléma, hogy valamilyen elektromos hatás következtében – villámlás, egy elektromos készülék zárlata, stb. – lekapcsolódik az életvédelmi (FI) relé, vagy valamelyik biztosíték. [/font]
A riasztórendszerek ilyenkor akkumulátoros üzemmódban működnek.[/font]
Video rendszereknél általában ez nincs megoldva, esetleg a számítógépeknél alkalmazott szünetmentes tápegységeket ajánlják, mely néhány perccel hosszabbítja meg a működés idejét. Azok ára, amelyek biztosítani tudják a későbbiekben leírt működési időt, nagyon drágák.[/font]
Telepítéskor sok gondot okoz a kábelek, tápegységek és a gyári UPS elhelyezése úgy, hogy az tulajdonos elvárásainak megfeleljen. A fenti probléma a szünetmentes tápegységünk felszerelésével megoldható.[/font]
[/font]
[size=78%]Kifejlesztett típusok:[/size]
  Az összes analóg rendszer tápegysége stabil 12V-ot, az IP rendszereké 48V-ot is biztosít a csatlakoztatott eszközök részére, egészen addig, amíg a mélykisülés védelem le nem állítja a működést.[/font]
A köztes állapotokat hiba kimenetek jelzik.[/font]
S[/font]zünetmentesíti az összes olyan eszközt, ami egy megfigyelő rendszer alapműködéséhez szükséges: analóg és IP kamerák, DVR –NVR, router, internet modem. Ráköthető az IP kaputelefon is.[/size]
P[/font]otenciál független hibajelzés - az összes típusnál - a következőkről:hálózati tápfeszültség, akkumulátor töltöttség, mélykisülés védelem.[/font]
Az alap típusok főbb paraméterei [/font]analóg rendszerekhez[/font][/font]
4k:[/font] Dobozméret    280x295x80mm   [/font]
  - 4 kamerás rendszerhez, üzemidő IR működéstől függően 2-5 óra   2db 7-9Ah-s akku.[/font]
8k: Dobozméret    280x295x80mm
  - 8 kamerás rendszerhez, üzemidő IR működéstől függően 1-3 óra   2db 7-9Ah-s akku.[/font]
8n: Dobozméret   435x330x100mm 
    - 8 kamerás rendszerhez, üzemidő IR működéstől függően 4-12 óra 2db 18Ah-s akku.[/font]
8dn: Dobozméret   435x330x170mm
    - 8 kamerás rendszerhez, üzemidő IR működéstől függően 8-24 óra 2db 40Ah-s akku.[/font]
2kt:[/font] Kültéri táp[/font][/font]
Speciálisan olyan helyekre lett kifejlesztve, ahol csak időszakos hálózati tápellátás van, (ipartelepek éjszakai világítása) és nem lehet kábelezni. A kamerák a világítás oszlopaira kerülnek, és a lámpák működtető feszültsége lesz bekötve a tápegységbe. Így az akkumulátor éjszaka töltődik, nappal pedig biztosítja a működést 2db kamera, és az átjátszó részére. A kamerák képeit vezeték nélküli hálózaton továbbíthatjuk a központhoz.[/font]
[/font]Nettó listaár: 32000 és 41000Ft között- típustól függően, akkumulátor nélkül.[/size]
[/font]Az alap típusok főbb paraméterei [/font]IP rendszerekhez[/font]
4kp-IP: Dobozméret   335x260x90mm
- 4 IP kamerás rendszerhez, üzemidő IR működéstől függően 2-5 óra  2db 7-9Ah-s akku.[/font]
Beépített 4 portos POE tápfeladó[/font] 48V[/font][/font]
8np-IP: Dobozméret   435x330x100mm
- 8 IP kamerás rendszerhez, üzemidő IR működéstől függően 4-12 óra  2db 18Ah-s akku.[/font]
Beépített 8 portos POE tápfeladó[/font] 48V                [/font]
8dnp-IP: Dobozméret   435x330x170mm
- 8 IP kamerás rendszerhez, üzemidő IR működéstől függően 8-24 óra  2db 40Ah-s akku.[/font]
Beépített 8 portos POE tápfeladó[/font] 48V[/font]
Nettó listaár: 39000 és 54000Ft között- típustól függően, akkumulátor nélkül[/font]

8dnS-IP: Dobozméret   435x330x170mm [/font]
- 8 IP kamerás rendszerhez, üzemidő IR működéstől függően 8-24 óra  2db 40Ah-s akku.[/font]
Beépített 9 portos POE switch 48V[/font]
Nettó listaár: 77400Ft akkumulátor nélkül.[/font]
A telepítői, és viszonteladói árak ettől eltérnek.[/font]
Az összes típusnak van továbbfejlesztett változata, mely a következőket is tartalmazza.[/font]
Analóg rendszerekhez 4-vagy 8 bemenetű balun-sor, a megfelelő számú BNC-BNC kábellel. Injector-splitter pár a router, és (vagy) modem internetkábelen történő tápellátáshoz. [/font]
OPCIÓ: Akkumulátor töltéskiegyenlítő. Lekapcsolás késleltető [/font]
Az így kiegészített tápegységekkel egyszerűbb a telepítés! A tápegység dobozát, ugyanúgy, mint egy riasztóközpontot, felszereljük a falra. A szükséges kábeleket bekötjük, illetve csatlakoztatjuk. Miután áram alá helyeztük, és az eszközt megfelelően felprogramoztuk, a szünetmentes megfigyelőrendszer működőképes. [/font]

előzmény: handras #50

[Nemkereskedő]

Köszönöm a gyors választ.

Hamarosan felteszem az általatok javasolt, és az "admin" által engedélyezett információkat.

előzmény: handras #52

[handras]

Extra nevű felhasználó egyben az admin is.
30. Üzenetet nézd.

előzmény: Nemkereskedő #51

[Nemkereskedő]

[size=0px]"Lentebb az admin is engedélyezte."[/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]Mint írtam kezdő fórumozó vagyok. Nem tudom, hol keressem az általad jelzett engedélyezést.[/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]Ha ebben tudsz segíteni, azt megköszönöm.[/size]

előzmény: handras #50

[handras]

No, most már gyere elő a farbával, mid van mennyiért.
Lentebb az admin is engedélyezte.

előzmény: Nemkereskedő #49

[Nemkereskedő]

Nem, de nem is az a feladata. Ha mutatsz nekem egyetlen olyan eszközt, ami önmagában megoldja a több irányból összegyült  (hálózat, kamerakábel, internetkábel, stb) több tízezer V-os feszültségek hatástalanítását, akkor garantáltan tied a Nobel-díj.
Az elektromos hálózaton beérkező túlfeszültséget a beépített tápegység, a zavarvédelme minőségétől függően valamilyen mértékben csökkenteni tudja - értsd: ugyanakkora jelre az egyik eszköz tönkremegy, a másik nem - de itt egy rendkívül összetett kérdésről van szó, amit L.Pásztor és köztem folyó levelezésben már elég mélyen kitárgyaltunk.

Bemásolom ide a legutolsó levél egy párbeszédét!
Ő:
[size=0px]"- a másodlagos hatások ellen egy elektronika teljeskörú védelme már vagy 10-15 éve nem elérhetetlen. Ma még csak az menthetetlen amit telibe vág a villám (lehet még sokáig az is marad)."[/size]
[size=0px]ÉN:[size=0px][size=0px]Nem tudom, evvel mit akarsz közölni, hiszen ebben egyetértettem Veled, viszon mindketten abban maradtunk, hogy drága, és a magánemberek tulnyomó többségénél nem a közeljövőben fog megvalósulni![/size]

előzmény: Vaspók #48

[Vaspók]

Bocs, lemaradtam.

Akkor a te fejlesztésed sem védi ki a "másodlagos hatásokat"?

Üdv
Vaspók_

[Nemkereskedő]

"[size=0px]- a másodlagos hatás NEM bántja a fi relét. A fi relé akkor megy le, ha a fázison és nullán lévő áramok különbözőek.[/size][size=0px][size=0px]pl. amikor anyuci beejti a hajszárítót a fürdővízbe ... "[/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]A válaszom jóindulatú, és érzésem szerint a több gyakorlati tapasztalattal rendelkező szemszögéből íródik. Ha a feltételezésem téves, akkor elnézést kérek![/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]Nagyon ragaszkodsz a FI relé témájához, pedig ez ebben az esetben másodlagos. Arra találták ki, amit írtál. De az elektromos hálózaton fellépő tanziensek sokszor becsapják. Sok éve az elektronikai tanárom arra tanított, hogy ne mindíg higgyünk az elektronoknak, mert nem biztos hogy adott esetben ugyanúgy gondolkodnak mint mi.[/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]" A lecsapott fi relé SEMMIT sem ront el."[/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]Ezzel a fontos gondolattal erősíted a szünetmentesítés létjogosultságát![/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]"- a másodlagos hatások ellen egy elektronika teljeskörú védelme már vagy 10-15 éve nem elérhetetlen. Ma még csak az menthetetlen amit telibe vág a villám (lehet még sokáig az is marad)."[/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]Nem tudom, evvel mit akarsz közölni, hiszen ebben egyetértettem Veled, viszon mindketten abban maradtunk, hogy drága, és a magánemberek tulnyomó többségénél nem a közeljövőben fog megvalósulni![/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]Örültem, hogy ez egy szakmai vita volt, és remélem, hogy a kollégák véleményét, akik követték, az IGEN, vagy a NEM irányába valamilyen szinten terelte.[/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]
[/size]

előzmény: L. Pásztor #46

[L. Pásztor]

Na mégeccer ... utoljára:

- a másodlagos hatás NEM bántja a fi relét. A fi relé akkor megy le, ha a fázison és nullán lévő áramok különbözőek.
pl. amikor anyuci beejti a hajszárítót a fürdővízbe ... A lecsapott fi relé SEMMIT sem ront el.

-  szolgáltatóknál VAN statisztika a viharokról és a keletkezett károkról - max. nem publikus

- a biztosítótól a szolgáltatókhoz került információk alapján a meghibásodások 80%-a a másodlagos hatások számlájára írható. Volt egy ideig alkalmam szakérteni ebben, vihar alkalmával néhA megdöbbentően sok eset történik. Nem mondom, itt-ott van némi sumákság 1-1 megunt TV, számítógép, etc esetében is, de nem az az általános.

- a másodlagos hatások ellen egy elektronika teljeskörú védelme már vagy 10-15 éve nem elérhetetlen. Ma még csak az menthetetlen amit telibe vág a villám (lehet még sokáig az is marad). 

- Sokan zárják le villanyóra szekrényüket, mert a fogyasztó felelősséggel tartozik érte, így a plomba épségéért is. Ezt nagyon erkölcstelennek tartom, ez is egy hungarikum, mert józan ész szerint a szolgáltatónak kellene lezárnia - szerintem, legalábbis az órát. De szerencsére nem halottam még, h szolgáltató ezért pattogott volna, mert valaki védte volna azt, ami egyébként akarata ellenére, erőnek erejével rá-lőcsölt feladata lett ...

- a szép elmélet már itt-ott megvalósult, ipari vonalon nálunk is ... persze nem óccóér' ... viszont cserébe működik.

Részemről ennyi, azt hiszem szakmai részét eléggé kiragoztam ...

előzmény: Nemkereskedő #45

[Nemkereskedő]

[size=0px]Elnézést, L.Pásztornak szántam a választ, de a rendszer valamiért összekeverte.[/size][size=0px]
[size=0px]
[/size]
[size=0px]
[/size]„Én nem ezekről beszéltem, a 80%-ban ezek nincsenek benne, azokat nem nevezem hibáknak. Én a millisec tört része alatt végigfutó csúcsokról beszéltem, melyek csak nanosec-es megszólalású eszközökkel védhetők. A fi relé ezekhez képest olyan rohadt lassú, hogy még el sem kezd kioldani, mire a teljes félvezető készlet megsemmisült. [/size][size=0px]
 
 [/size][size=0px][size=0px]Amit leírsz, az valós probléma. Az lenne az optimális, ha  meglehetne oldani azt a teljes körű védelmet, amit javasolsz. ( azért azt gondolom elfogadod, hogy a károk számát csökkenteni lehet, de megszüntetni nem )  Korábban Te is írtad, hogy ez nem két fillér, sőt hozzáteszem, sok helyen utólag nem is nagyon oldható meg.[/size][size=0px][size=0px]
[/size]
[size=0px]A vélemény különbség kettőnk között nem itt van.[/size]
[size=0px][size=0px]Nem rendelkezem olyan statisztikai adatokkal, mint Te. Viszont úgy képzelem, hogy riasztórendszer milliós, megfigyelőrendszer pedig legalább százezres nagyságrendben van felszerelve MO-n.  [/size][size=0px][size=0px]Nem vitatkozom azon, hogy a hibák nagy részét a másodlagos villámcsapások okozzák. Ott ahol csapkod a villám, mindenhol vannak másodlagos hatások. Persze a nagyságrendjük eltérhet. Ezen elv szerint sokkal több készüléknek kellene tönkremenni, mint amennyivel ez megtörténik.  Azon a területen, ahol végigvonul egy rendkívül intenzív vihar – nem tudom erről is van-e statisztika – százalékosan hány készülék megy tönkre, és hány marad működőképes? [/size][size=0px][size=0px]Saját tapasztalat:    ELENYÉSZŐ [/size][size=0px][size=0px]A FI relét, vagy a biztosítékot sokkal nagyobb számban vágja le! [/size][size=0px][size=0px]Ha úgy gondolkodunk, hogy – csak példa – 100-ból 2 tönkremegy, de nem bánom legyen öt, akkor nem az a helyes következtetés, hogy öt nem működik, hanem az hogy szünetmentesítéssel 95 igen! [/size][size=0px][size=0px]
[/size]
[size=0px]„[/size][size=0px]Ugyan ez már nem rám tartozik mert nem asztalom (szaki erről majd megmondják itt a tutit) de szerintem régen rossz, ha egy rosszfiú hozzáfér valamilyen rendszer (pl. egy családi ház kamera rendszer) tápjához ... ha legalábbis az nem panellakás folyosóján lévő villanyóra szekrény ... De ismétlem: ez csak egy maszek vélemény”[/size]
[size=0px][size=0px]Gondolkozzunk családi házakban vagy nyaralókban. A szabályzat szerint korábban is a külső falra kellett elhelyezni a villanyórát, de most már a kerítés mellé, gondolom azért, hogy a villanyszámlás könnyebben le tudja olvasni. Evvel elérték, hogy úgy áramtalanítható egy ház, hogy be se kell menni a telekre.[/size][size=0px][size=0px]
[/size]
[size=0px]„Ezért nem a szünetmentesítés lesz a jövő kihívása, hanem a hálózattal szembeni védelemé ... különösen akkor, ha majd több tízezernyi olcsó, gagyi kis kínai inverter fog viss[/size][size=0px][size=0px]zadolgozni (és fel-zajosítani) a hálózatra, mind-mind a saját hülyeségeik szerint ... mert ugye ma a napelem fogja megváltani a világot .... de az is csak addig amíg meg nem adóztatják. „ [/size][size=0px][size=0px] [/size][size=0px][size=0px]
[/size]
[size=0px]Amit leírtam, az a jelenre vonatkozik. Szép az elmélet, de mikor lesz megvalósítva? És addig fogadjuk el, hogy ez van, nem tehetünk semmit [/size][size=0px][size=0px][size=0px][size=0px]?[/size]

előzmény: L. Pásztor #37