Távoli rögzítés (mazi)

[vlezlee]

Ha azt nézzük, hogy pl. egy NAS-is linux alapu az alap konfigon kívül nem nagyon kell babrálni vele. Ha adott egy sima linux amin esetleg futtatsz egy rögzítő alkalmazást nem hiszem, hogy akkora szakértelmet igényelne....

Azért azt ne felejtsük el, hogy egy NAS vagy DVR/NVR egy céleszköz kvázi beágyazott operációs rendszerrel, Windows megfelelője WinCE vagy Embedded lenne, nem ekvivalens egy PC-vel.

PC-n linuxot üzemeltetni most már közel nem akkora szívás, mint 10 évvel ezelőtt, de az egy szem rögzítő alkalmazás ami alá van hát hogy is fogalmazzak kissé még félkésznek tűnik és pilótavizsga kell a beüzemeléséhez.

Azért lássuk be: a win nem egyszer halt már meg kék halállal vagy driver hibával vagy épp bármi mással.

Nálam a kékhalálok oka mindig hardverhiba volt, driverrel is sikerült egyszer összehozni, de akkor xp-s drivert próbáltam 8.1 alatt beüzemelni egy régi LPT kártyához, nem sikerült.

Sajnos nem értek mélyre hatóan a linux rendszerekhez, bár telepítettem 1-2 gépre és nem sok gond velük.Nem azt mondom, hogy a win milyen rossz, de lássuk be vannak nem kevés bosszantó hibái ami miatt nem csak a telepítők kívánják melegebb éghajlatra, viszont 90%-ban mindenki ezt használja.

Na én pont ugyanígy vagyok a linuxszal, de ezt be tudom annak, hogy nem értek hozzá mélyrehatóan
Nekem mindig az volt a bajom vele, hogy bizonyos célfeladatokon kívül nincsenek rá jó szoftverek, szervernek tényleg jó, de desktop felhasználásra még nem érett meg, legalábbis nálam.

előzmény: Janó #12

[Janó]

Miért baj, hogy windows-os? Inkább szopnál linuxszal?

előzmény: Janó #8

Ha azt nézzük, hogy pl. egy NAS-is linux alapu az alap konfigon kívül nem nagyon kell babrálni vele. Ha adott egy sima linux amin esetleg futtatsz egy rögzítő alkalmazást nem hiszem, hogy akkora szakértelmet igényelne....[/size]

Azért lássuk be: a win nem egyszer halt már meg kék halállal vagy driver hibával vagy épp bármi mással.

Sajnos nem értek mélyre hatóan a linux rendszerekhez, bár telepítettem 1-2 gépre és nem sok gond velük.
Nem azt mondom, hogy a win milyen rossz, de lássuk be vannak nem kevés bosszantó hibái ami miatt nem csak a telepítők kívánják melegebb éghajlatra, viszont 90%-ban mindenki ezt használja.

[vlezlee]

Na igen HA találsz és frissíti/karbantartja ...stb
Akkor inkább egy windows server mert ugye szerverre az való.
Az ára soknak tűnik, de ha kifizetsz egy linux rendszergazdát az sem olcsóbb.
Nem mellesleg windowsnál nem jellemző, hogy egy frissítés után valamelyik hardver megszűnik működni.

Linuxnál én jártam már így 😞

előzmény: eXtra #10

[eXtra]

A winfos nem rossz, de inkább kliensnek alkalmas, mint szervernek. A linux viszont fényévekkel stabilabb és biztonságosabb szerverként is, HA találsz egy hozzáértő kockát, aki bekonfigolja!   

Írom ezt úgy, hogy anno nekem is sok win alapú szerverem futott hosszú évekig gond nélkül. Persze akkoriban nem volt ilyen gyors internet és botok ezrei sem nyírták ki az eszközeinket pillanatok alatt...

előzmény: vlezlee #9

[vlezlee]

Miért baj, hogy windows-os? Inkább szopnál linuxszal?

előzmény: Janó #8

[Janó]

A kamerában +1 nap rögzítés jó ötlet......ezt kipróbálom    ez az alternatíva meg sem fordult a fejemben....
Viszont a páncélban a rögzítőnél nem forr fel az agya? hogy van szellőzés?

Eddig a térfigyelő rendszereimnél Nuuo Mainconsollal dolgoztam, sajnos vannak negatívumjai (pl. hogy windows alapú) viszont van benne archiválási lehetőség ami adatként másolja a fileokat nem videoként ami sokkal gyorsabb és ha van egy gyors internetünk akkor aránylag gyorsan átküldhető egy másik tárhelyre az anyag.

[czegany]

No, az utánam szólok, elég jól felhomályosítottak, hogy mire számíthatsz (sok szopás), és mennyire lesz az egész rendszer üzembiztos.
A helyi rögzítésnél biztosabb nincs (mi ha nagyon kell, még a kamerában is rögzítünk egy napot), ha egy betörésnél/rablásnál elviszik a rögzítőt, legyen azért valami felvétel.
Ha meg az a cél, hogy a helyszínről ne lehessen a felvételekhez hozzáférni ne engedd hozzá a felhasználókat. Jó jelszó, portokat átírod, esetleg külön IP címtartományba dolgozol, rögzítőt mechanikusan elzárod (nekem kettő páncélszekrényben ketyeg).
A felhő alapú mentés egy plusz védelem, pl. duplikált mentés, vagy csak riasztás vagy pánikjelzés esetén használjuk, mert eredményessége nagyon függ az átviteli csatorna rendelkezésre állásától és kapacitásától, lehet, hogy pont a video rendszer fogja lassítani/bénítani a védett terület adatforgalmát.Van mikor csak két kameráról töltök le felvételt, és az érintett szervezeti egység már hívogatja is a rendszergizdát, hogy lassul és fagyogat az ügyviteli program.
Szal, saját véleményem szerint helyben menteni legtöbb esetben szükséges, hálózatba meg jó [size=78%].[/size]

előzmény: Maraczi #3

[Ryki]

Költséghatékony.... Helyi rögzítés ennyike.
Azt se tudni milyen rendszer, hány kamerával, hány megapixeles kamerák stb stb...Ha IP rendszer akkor megnéznék egy havi adatforgalmat, csak kíváncsiságból.

Ha annyira nem helyben történik a rögzítés hogy az adatokat neten kell küldeni akkor azt azért tegyük hozzá ha elmegy a Net akkor nem lesznek felvételek.

[eXtra]

Hallottam már felhő vagy szerver alapú rögzítésről, viszont költséghatékonyabb megoldást keresek.

Ha szarból szeretnél várat építeni és rengeteg időd van a sok szopásra (+számold hozzá a windowst is!), akkor erre a feladatra az IVMS szoftver teljesen alkalmas... 

előzmény: Maraczi #1

[bcslaci]

Milyen rögzítő, milyen kamerák, milyen felbontásban, mennyi FPS, hány kamera.

És mi a költséghatékony nálad?

Ezt bérelt vonal (vagy saját LAN) nélkül üzembiztosan üzemeltetni nem lehet, abból egy 10 megás 30-40 000 havonta.

előzmény: Maraczi #3