Adatvédelem

[padisah]

Rejtett kamerással én sem foglalkozom. De egy ilyet csak le lehet papírozni valahogy...

előzmény: kero #174

[kero]

Ezzel csak az a baj, hogy ha valami miatt mégis "seggbe rúgják", akkor téged fog hibáztatni.
Mindig azt szoktam mondani, hogy "nincs baj, amíg nincs baj". Persze nem akarlak lebeszélni, de én biztosan nem vállalnám így. Épp nemrég utasítottam el egy "rejtett kamerás" megbízást.

előzmény: padisah #173

[padisah]

Valamilyen szinten a jogi résszel is foglalkoznom kell. Legalább olyan szinten, hogy őt első körben ne nagyon rúgják seggbe, én pedig teljesen felelősségen kívül maradhassak.  A megrendelő "kulcsrakész" megoldást vár.

előzmény: kero #170

[Ryki]

Szerintem ezek elég gyakran előfordulnak egy diszkóban.

Személy védelem:  tömegverekedés
Vagyonvédelem: egy részeg bulizó kárt tesz a DJ pultban
Munkavállaló ellenőrzése: a pultos lopja a Finlandiát a raktárban. 

előzmény: czegany #171

[czegany]

Kösz a pontosítást!

"A munkahelyi megfigyelés jogalapja:
➢Mt. 11. § (1) - a munkáltató a munkavállalót a munkaviszonnyal
összefüggő magatartása körében ellenőrizheti (munkavállaló
ellenőrzése)
➢GDPR 6. Cikk: f) az adatkezelés az adatkezelő vagy egy harmadik
fél jogos érdekeinek érvényesítéséhez szükséges (személy- és
vagyonvédelem)"

Mind a két eset ben. a NAIH felé igazolni kell, hogy feltételen és elkerülhetetlen volt a kamerás megfigyelés alkalmazása.
Nem lesz egyszerű!

előzmény: Ryki #169

[kero]

Én mindig azt mondom, hogy a "jogi környezet" megteremtése a megrendelő feladata. Én a technikai rész kivitelezését tudom vállalni.

előzmény: padisah #168

[Ryki]

Hát ha több mint 2 millió ft készpénz forgalom van naponta akkor 15 nap a rögzítési idő. Ha 5 milla akkor mehet a 30 nap.

A munkahelyi megfigyelés jogalapja:
➢Mt. 11. § (1) - a munkáltató a munkavállalót a munkaviszonnyal
összefüggő magatartása körében ellenőrizheti (munkavállaló
ellenőrzése)
➢GDPR 6. Cikk: f) az adatkezelés az adatkezelő vagy egy harmadik
fél jogos érdekeinek érvényesítéséhez szükséges (személy- és
vagyonvédelem)

Itt szerintem mehet nyugodtan a személy védelem is mint jogalap. Úgy is sok egyén jár krumpli pucolóval bulizni.

előzmény: padisah #168

[padisah]

Sziasztok kollegák!
Tanácsot kérnék.
Egy diszkót kellene bekamerázni. Még nem tudom, mik az elvárások kívül-belül, de érdekelne ennek a jogi (GDPR) vonzata.
Tud valaki valami okosat?

[Lacy]

[SLC]

Bírósági Döntések Tára 2011. 2442 kimondja:
 „Nem minősül visszaélésnek a képmás vagy hangfelvétel készítése, felhasználása, amennyiben arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.”

ebbe azért belefér sok minden