Riasztórendszer szünetmentesítés számítás

[syn7h37ic]

Kezdetekben elkövettük azt a "hibát" hogy számoltunk akku kapacitást 3 napra. Ott mindenhol buktuk a munkát, pont az akkuk ára miatt. Azt a biztosítót messzire el kell kerülni, ahol ebbe kötnek bele, és nem abba, hogy nincs távfelügy. Reálisan nézve a dolgokat, 8 óránál nagyobb áramszünet sehol sem volt, csak katasztrófa helyzet esetén. Illetve azért van a távfelügy, hogy fogadja az energiaellátási hibákat is. Ezres nagyságrendben láttam már riasztókat, és a bankokon kívül sehol sem volt meg a minimális 24 óra sem, egész egyszerűen azért, mert a lakossági rendszereknél a standard érték a 7Ah akku. Az a fehér holló ritkaságú hely, ahol mégis, ott is azért, mert nem hétköznapi lakás volt, és nem számított a rendszer értéke a védendő értékekhez képest. A falnak tudnék mászni, mikor megkövetel két szirénát egy lakásnál a biztosító... Aztán meg minek? Az ég adta egy világon senki sem figyel fel már a szirénára, olyan megszokott a hangja. Járőrszolgálatos felügyelet nélkül semmit sem ér. Ahogy az sem, ha csak saját értesítést küld. A biztosító inkább annak meglétét kéne ellenőriznie, hogy a nyílászárók megfelelőek-e MINDENHOL, és nem csak a bejárati ajtó hanem a hátsó erkélyajtó is megfelelően biztosított. (ilyen nincs sehol) Mindig hátul törnek be. De az ügyfélen is rengeteg múlik, mert nem szeretnek kiadni pénzt biztonságtechnikára.

előzmény: SLC #6

[Kovács József]

Valamilyen hülye biztosítási szakember találta ki ezt a megoldást még az őskorban, amikor még ügyelet sem volt.ugyanakkor találták ki a két hangjelzőt.
Egy betörés esetén reklamáltak, hogy nincs két hangjelző, hanem csak egy és az sem érdekelte őket, hogy az ügyeletre GSM és telefonvonalas átjelzés van, keresték az ablakon a nyitásérzékelőt , de mivel le volt festve ezért nem találták.

előzmény: SLC #6

[SLC]

Igazad van és egyetértek. De amíg egy íróasztal mögött ülő papírhuszár dönti el, hogy mi a szabály és te előírásoknak megfelelően szeretnél dolgozni, akkor sajnos ez van.

Az így szoktuk jelen esetben nem elég...

A hozzászólások hiányából viszont arra következtetek, hogy inkább a szokás mintsem a számítás határozza meg az akku méreteket telepítésnél.

előzmény: kero #5

[kero]

Elolvastam, vagy legalábbis átfutottam...
Egyet nem értek a leírásban: miért pont 72 óra, vagy 48, vagy 24? Mert valaki a hasára ütött és ezt találta ki? Ez a "plusz egy riasztási ciklus" meg már tényleg annyira nevetséges. Tényleg, hogyan lehet egy rendszert úgy méretezni, hogy pont ennyit bírjon ki, úgy hogy közben az eszközök áramfelvétele folyamatosan változik (mozgásérzékelők).
Őszintén, hány olyan rendszert ismertek az országban, amelyik áthidal 72 órányi áramszünetet?
Véleményem szerint egy rendszer amúgy sem ér semmit valamiféle távfelügyelet nélkül. Akkor pedig átlagosan 30 perc elteltével a központ amúgy is jelzést küld a távfelügyelet felé és onnantól figyelni kell, hogy mikor jön a visszaállás. Ha ez nem történik meg, akkor valamit "lépni kell". Akinek védendő objektuma van és fontos is, hogy a védelmi rendszer működjön, annak gondot kell fordítania arra is, hogy ilyen esetben legyen olyan személy, aki a helyszínre tud menni ellenőrizni hogy miért nem kap töltést a rendszer.
Akinek meg nincs a rendszer sehova "bekötve", ott aztán szerintem tökmindegy, hogy 48, 72, vagy akár 120 órát bír töltés nélkül. Szerintem iszonyatosan életszerűtlen, hogy 45 Ah-s akkumulátorokat pakolunk a falra egy 6-8 zónás riasztóközpont mellé (mert kb. azt tudja kiszolgálni) Nekem működik egy ilyenem egy raktárban, mert 6 év alatt volt egy hétvégén keresztül tartó üzemzavar a hálózatban és az ügyfél kikérte magának, hogy "mi az, hogy a távfelügyelet nem hajlandó biztosítani a védelmet ilyenkor".
A másik pedig az, hogy a gyártók nem is kínálnak olyan felügyelt segédtápokat, amik ki tudják szolgálni ezeket az igényeket. A Paradoxnak van nemrég óta nagyáramú felügyelt tápja, de egy akkora rendszer, ami mellé az ember már föltesz egy ilyet, meg is eszi a maga árammennyiségét ahhoz, hogy a 72 óra megint csak irreális elvárás legyen.

Hogy a konkrét kérdésre is megpróbáljak válaszolni, én a fent említett rendszeremnél úgy kalkuláltam, hogy a tapasztalatok szerint egy 7Ah akkuval a rendszer simán elmegy 10-12 órát akkor, 72/12=6 tehát 6x7=42, vagyis  egy 45Ah-s akksival ki kell bírnia 3 napot. Tudom, hogy ez nem éppen precíz számítás, de ezen kívül még azt sem árt figyelembe venni, hogy egyáltalán mi az, ami kereskedelmi forgalomban elérhető, nem utolsó sorban olyan méretben, amit bele tudsz pakolni egy olyan dobozba ami nem esik le a falról. És akkor ne is beszéljünk arról, hogy az sem mindegy, hogy hol gyártották az adott akkumulátort. És az egy dolog, amikor egy ilyen "bővítést" megcsinálsz és kifizetik, viszont az meg egy másik, hogy hogyan fogadják, amikor 2 év múlva közlöd, hogy jöttél kicserélni a méregdrága akkumulátort, mert különben ki garantálja, hogy a rendszer megbízhatóan működik a továbbiakban.
A másik probléma egyébként tényleg az, ami a mellékelt cikkben is van, hogy kérdés, hogy egy jó alaposan lemerült 45Ah-s akkut mennyi idő alatt tud újra feltölteni a rendszer. Ezzel kapcsolatban azért megnyugtattam magamat, hogy az valóban nem valószínű, hogy egy háromnapos áramszünetet belátható időn belül egy hasonló kövessen.
Most majd sokan megköveznek biztosan a "flegma" hozzáállásomért, de vállalom, tekintve, hogy azok a faszkalapok akik ezeket a szabványokat kitalálják, nagy százalékban soha az életben nem dolgoztak "terepen", fogalmuk sincs róla , hogy a valóságban hogyan folyik egy riasztószerelés, hogy lehet egy rendszert "eladni" az ügyfeleknek, és még egy csomó egyéb szempontról ne is beszéljek.

előzmény: SLC #4

[SLC]

http://www.detektor.siteset.hu/fajl.php?id=8302

előzmény: SLC #3

[SLC]

 Ha a maximális áramokkal számolok
65.731Ah
Ha átlag és minimális áramokkal
45,482Ah

db x mA x 72h  =  ____ mAh képlettel
Bele számolva az akkus sziréna 10mA csepp töltését 230V elsődleges forrás kiesése idejére 72h -ra
Hozzá adva az 500mA 3 percig szirénázást
Majd a végeredmény osztva 0,8-al az akku 80% töltöttsége miatt.

Ha a 45Ah akkut beleteszem, a biztosítós pampog, hogy az nem elég az ő számítása szerint, mert az a max áramokkal számol, sőt ő 350mA töltő áramot számol 72h-ra szirénának.

Azért nem mindegy, hogy mekkora akku packot "csavarozunk a falra" a költségek is el tudnak szállni így.

Ami bosszant, hogy nem találok egy tisztességes szabványt, vagy irány mutatást, hogy na ennyi az annyi és ezt így számold. Az elsődleges táplálás bezzeg szépen le van írva a szabványban

előzmény: L. Pásztor #2

[L. Pásztor]

Van rá tapasztalat a mérés-adatgyűjtés terén ... csak nem pont riasztóközpontokkal ... de a számítás menete ugyanaz.

Ezek szerint (már mint a tapasztalatunk szerint) a 72 órához a külső-belső veszteségek, a terhelés ingadozás (riasztás), a feszültségesés és az egyidejűség figyelmen kívül hagyásával  kb. 80Ah kellene, de ez is erősen necces ...
Ha nyugodtan akarnék aludni, akkor én személy szerint 100Ah-s akksit tennék.
Meglepő ... ugye ?

PS: ez szigorúan szakmai számítás, nem vitaindítónak szántam. Szakmailag így biztosan működőképes lenne, de valószínűleg ez alaposan eltér mindenféle tököm-bököm-mabisz előírástól v ajánlástól.

előzmény: SLC #1

[SLC]

Nos a téma indítás előzménye egy biztosító kárszakértői megállapítás.(okoskodás)
A biztosítók rászoktak a nemfizetésre és ennek indoklására mindent kitalálnak.

Kérdés:
Van agy teljes védelmi rendszerünk MABISZ szerint. 72 óra áthidalási idővel + 1 riasztási ciklussal ami most legyen 3 perc.
Van x db nyitásunk,
Van 5db PIR nyugalmi 10mA Max 31mA fogyasztással
Van 5db üvegtörésünk 25mA fogyasztással
Van egy öntörlős aljzattal hőseb érzékelőnk indulási 55mA nyugalmi 0.05mA riasztáskor 30mA
Van egy akku nélküli szirénánk 500mA fogyasztás
Van egy akkus szirénánk 10mA csepptöltésel, max 350mA áramfelvétel
A központ 300mA t eszik
A kezelő alap 20mA , maximum 110mA
Vegyük 80% töltöttségűnek az akkut.
A vezeték veszteség, akku öregedés stb most nem számítana bele.
Az akku újratöltésével sem foglalkoznánk.

Ti mekkora Ah akkut számoltok?
Esetleg indok?

Ugyanis minden fellelhető szakirodalom máshogy kalkulál és akár 10Ah különbség is kijöhet. 😯
A kárszakértő gyorsan kalkulál egy nagyobb Ah -- t és már nem is felel meg a rendszer az előírásoknak és nem fizet...

Az eltérések okai:
Alap / átlag / max áramfelvétellel kalkulál valaki.
Tüzesek ugye más képlet alapján a nyugalmi és riasztási áramokkal is számolnak.
A rendelkezésre állási időn túli egy riasztási ciklusra nem számol az akku nélküli sziréna idővel (pl most 3 perc)
Az akkus sziréna csepptöltését nem számolja bele az áramigénybe

Van aki szerint az egy riasztási ciklusra nem elég a szirénával számolni, hanem a teljes rendszert kell belekalkulálni és akkor jelen esetben 72h+3perc kell mindenre.
Stb stb

Nem a biztosítók fikázásáról beszéljünk, hanem szigorúan a táp számítás érdekelne, ki hogyan.

Pl főiskolán az a jó képlet amit a prof tanít de a másik prof képlete már nem jó, pedig szerinte meg az a jó 😂
A detektorban megjelent cikkben is máshogy számolnak.

Köszönöm elöre is mindenkinek aki részt vesz az agymozgatásban!