Ciki

[SLC]

Napokban panaszkodik egyik üf (szolgáltató váltás és rendszer bővítés lett belőle), hogy véletlenül magára riasztott, hogy ne legyen belőle fölösleges kivonulás, gondolta, csörög a távfelügyeletre, hogy Ő volt a hunyó. MIvel 5 perc után sem vették fel a telefont, gondolta megnézi mi lehet az oka, mert valós riasztásnál ez már "CIKI". Beült az autójába, elmondása szerint kb 15 percre volt a cég központja, onnan tovább irányították, hogy a riasztást máshol fogadják, el is ment a címre:
A diszpancser egyben egy telephely portása volt és pont akkor kelett neki 3 kamiont átvizsgálni amikor a riasztáss érkezett, Ő bizony nem ült a helyén....
 
Az üf nem az én üfelem, így érdekem nem fűződik a történethez, teljesen véletlenül kerültem vele kapcsolatba, mivel villamos mérnök, több telephelyes komoly vállalkozással.
 

előzmény: vg #5

[SLC]

"Szerencsére" van is melónk 
Ha elsőre soklaja is az ajánlatot, miután betörtek és elvitték a laptopját, már nem is olyan drága a rinya 

előzmény: handras #9

[handras]

Betörő paradicsom!

előzmény: SLC #8

[SLC]

Ez onan indul :-) Kisvárosban kicsi pénzből kis vállalkozás :-)

előzmény: handras #2

[SLC]

Nem ismerem a szerződés beltartalmát, x, y időkorlátot sem.
De magamra nézve cikinek érezném a helyzetet, ha én távfelügyelném. Ettől csak egy szebb dolog van, amikor a rendőrség elől loptak civil rendőrautót, volt már ilyen is...
 
A szolgálat részéről a késés-->tetten érés hiányának oka: "Defektet kaptunk az autóval"
Bakker oda hallatszik a sziréna, sétálva átmegy, megnézi, hogy ugyan már fél órája miért is szól az "ojektum" szirénája, ha már "mi " vigyázunk rá....
 
Lehet, hogy nincs igazam, de én szolgáltatóként nagyon szégyeltem volna magam ez esetben.
 

előzmény: vg #5

[mot]

Igazad van, a kár mérséklése az elsődleges, még ha ez olyan módon valósul is meg, hogy az ÜF legalább tudomást szerez az esetről és intézkedni tud. Mondjuk egy nyaralónál ez nagy előny, nem marad az épület feltörve napokig, hetekig, hónapokig, mert az ÜF felé sem néz addig.
De el tudom ezt képzelni úgy is, hogy mondjuk egy irodába, bárhová betörnek, majd miután az elkövetők megpakolták magukat esetleg oda mennek "mások" is hiénázni. Na ez esetben is elsődleges fontosságú a tudomásszerzés!

előzmény: vg #5

[vg]

Általánosságban, szerintem:
Ha jól olvasom a vitaindítót, akkor mintha nem lenne benne, hogy az X idő után y perccel ért oda a szolgálató..
Vagy?
Ha meg ez nincs ki hamis és miért?
Tán az ügyfél elgondolása, hogy gyalog is ideérnek 2 perc alatt?

Ugyan lehet vért lázítok, de szerintem az elsődleges cél a kár mérséklése. Olyan szerződést még 1 szolgáltatótól sem láttam (pedig cifrát sokat), hogy: mindenképpen elfogjuk a betörőt ezért kérjük ne kössön biztosítást ingatlanára...............
Ja és záróképnek: ugye egy valós helyzetben senki nem gondolja komolyan, hogy pániknál meg lehet fogni a rossz arcút?(1-2 perc!) Szinte reménytelen. Persze hálistennek erre van rengeteg ellenpélda, node reálisan urak és ne az álomvilágban............
És úgy, hogy mi magunk tényleg legalább próbáljuk a maxit adni.

előzmény: SLC #1

[handras]

Az ilyen figyelőszolgálatoktól mentsen meg a sors minket!

Saját fülemmel hallottam egy Pest megyeitől: Bocs, a mama kint volt a konyhában... (ezért kezelték le késve a jelzést).
És tudok egy másik elég nagy Pest megyeiről, ahol évekig a főnök privát bankszámlájára fizette az ügyfelem a havidíjat!

Név cím a szerkesztőségben.... 

előzmény: mot #3

[mot]

Az indulási pont is relatív. Pl. egy budapesti cég nyilván több "elfogó vadászt" tart a város több pontján (jobb esetben), hogy elérjen időn belül a betörés helyére. Pl. egy vidéki városban meg mondjuk egy db "elfogó vadász" van és az az esetek 99,63%-ában a cég telephelyéről indul. Rosszabb esetben ő a diszpécser is egyben. Ebben a felállásban, ha a multi-funkciós alkalmazott "elfogó vadász" szerepet tölt be, akkor nincs diszpancser, aki intézkedjen az esetleg eközben beeső jelzésekre. Lássuk be, hogy már láttunk ilyet...
A másik jópofa dolog meg az, hogy van egy db "elfogó vadász", akit ha kiküldenek, nincs több... majd ha végez az előző helyen, akkor tovább megy a másikra, vagy elindul a diszpancser, de akkor meg nem lesz, ki intézkedjen a beeső jelzésekre.
Mondjuk a vitaindítónak felvázolt esetben arról nem szól a fáma, hogy az ÜF-et értesítették-e? Mert ha igen, és az ÜF előbb ért ki a helyszínre, az megint nagyon sajnálatos esemény. Amúgy az egész esemény, a betörés és rongálás, sajnálatos egyébként.
Ja, és az ÜF-ek ilyenkor jönnek rá, hogy tényleg a HAMIS biztonságérzetért fizettek már hónapok, évek, kitudja mennyi idő óta. Volt már olyan, de gondolom ez többekkel előfordult, hogy az ÜF "Melyik távfelügyeletet ajánlja?" kérdésre lelkiismeretes válaszadás után csak annyi volt a válasz, hogy "Igaza van, de az a másik cég csak a felét kéri havonta", vagy "Akkor csinálja úgy, hogy csörgesse meg a mobilomat, elég az nekem, majd haza jövök!" - de ez már egy másik történet...

[handras]

Miből gondolják sokan, hogy a kivonulók a székhelyről indulnak?