Minősítés

[kero]

További szépsége a dolognak, hogy ha valaha mégis úgy gondolod, hogy mégsincs szükséged erre a fajta biztosításra (ami ugye nem egy kötelező dolog) és mondjuk decemberben fel szeretnéd mondani, akkor hivatkoznak az "évfordulóra történő" felmondásra, amire mondjuk november 30-ig lett volna lehetőséged. Tehát még egy évet kifizettetnek. Ha viszont erre nem vagy hajlandó, akkor rádküldik a végrehajtót (megtörtént eset).

előzmény: mot #21

[mot]

Sajnos a biztosító csak a káresemény bekövetkezésekor ellenőrzi tételesen(!), hogy a Zügyfél a szerződés minden pontját teljesítette-e.
A feltételek teljesülése nem feltétele a biztosítás megkötésének. - ahogyan ezt nagyon frappánsan megfogalmazzák.
A feltételek teljesülésének ellenőrzése (a biztosító részéről!) csak abban az esetben "indokolt", ha a Zügyfél kockázatba kerül a biztosítóval (magyarul kéresemény van). - ahogyan ezt ismét nagyon frappánsan megfogalmazzák.
Ha a Zügyfél rákérdez, hogy akkor most nem nézi meg a (miniszoknyás) üzletkötő a feltételek teljesülését, arra az a válasz, hogy most arra semmi szükség, ráér majd azt a biztonsági zárat beszereltetni a jövő héten is, a lényeg, hogy most nagyon gyorsan tessék aláírni és megkötni, meg befizetni...
OFF
Mindig is utáltam ezt a népséget... 
ON

előzmény: L. Pásztor #20

[L. Pásztor]

Hol élnek meguk, urak ?!

A biztositas megkotesekor ul a nappaliban a huszon-  éves érettsegizett, gyorstalpalos ügynök leányzó miniszoknyába, (vagy bent az irodában) egy kérdöivröl kérdezgeti az ügyfelet, h mi van a házban es mi nincs .... ez alapján ikszelget a papiron.
A legfontosabb kerdes, h az adott biztositonal van-e meg tobb biztositasa, mennyi legyen az onresz, a biztositott ertek, illetve negyed vagy evente fizet-e atutalassal vagy csoportos beszedessel ... mert az eves dijat ez befolyasolja leginkabb.

Mabisz, CE, grade ?   Sem az ugynok, sem a biztositott meg nem halott ezekrol semmit.
Par eve meg igy volt, nem hinnem azota sokat valtozott volna a rendszer.

előzmény: tomtm #13

[L. Pásztor]

Ez betüröl betüre igy van.
A kár kifizettetéséhez meg Mo-on ( általában )  nem mabisz kell .... hanem ismerettség.... 

előzmény: eXtra #18

[eXtra]

Igen, perelhetsz és 100%, hogy elveszted a pert!   

Ugyanis, ha a biztosítási szerződésbe foglalt rendszer a valóságban mégsem az a rendszer, mint amit a szerződésben rögzítettek, akkor a biztosító azt fogja mondani, hogy bocs, de szerződéskötéskor te azt állítottad, hogy a vagyonvédelmi rendszered megfelel a biztosítási szerződés 7. sz. mellékletének 186. oldalán pontosan körbeírt feltételeknek, de ez a négyes aksival szerelt központ nem az, amire mi szerződtünk! 

Ezek után a rendszered többi eleme hiába mabiszos és az aksi hiába bírta volna még 3 órát a betörés után, mert a biztosító lazán megtagad(hat)ja a kártérítést...

előzmény: handras #17

[handras]

Elhiszem, de ilyenkor kell perelni.
Annyira kilóg a lóláb, mintha azért nem akarnának fizetni, mert az ajtón csak egy zár van, de az ablakon törtek be.

előzmény: tomtm #15

[L. Pásztor]

Meg olyan is megtörtént, h adjak olyan szakvéleményt, hogy ez vagy az a készülék alkalmatlan volt a feladata ellátására, mivel (ezt a tippet sugallták) már régi és elavult, és csökkent működési képességű volt ...
Kb. úgy mint egy CO szenzor ...

Vegytisztán csak a pénzről szól az egész, abszolút moráltól mentesen.
Na én azóta nem szakértek.

előzmény: tomtm #15

[tomtm]

Egyetértek, de ez valóban megtörtént.

előzmény: handras #14

[handras]

Ez így csak fél igazság, ugyanis betöréskor vizsgálhatja a riasztó elemeit, de ha azok megfelelően működtek, azaz a tápegységes példa esetén a riasztó feszültség alatt volt és megfelelően jelzett, nem tagadhatja meg a kártérítést arra hivatkozva, hogy lehet, hogy egy óra múlva már nem működött volna.

előzmény: tomtm #13

[tomtm]

Sziasztok!

A Mabisz ugyan csak egy ajánlás, viszont a biztosító megkövetelheti, és élhetünk ugyan kifogásokkal, de ha nincs meg a Mabisz minősítése a rendszerelemeknek, megteheti, hogy nem köt biztosítást.

A legrosszabb az, hogy szerződéskötéskor nem méri fel a biztosító ténylegesen a rendszert, de ha biztosítási esemény történik, akkor már beleköthetnek a legapróbb dologba is, csak, hogy ne kelljen fizetni.

Hallottam például olyanról, hogy bár a rendszer minden eleme minősített elemekből épült fel, viszont a szünetmentesítés nem volt méretezve a megfelelő időre (és ezt a szerződéskötéskor persze nem vizsgálták!), utólag megvizsgálták és erre hivatkozva nem fizettek.

Egyébként egyetértek, a Grade 2 vagy 3-as szintű eszközöket el kellene fogadniuk Mabisz nélkül is, a szereléskor pedig nyilatkozni kellene, hogy minimális, részleges vagy teljes védelmi szintű rendszer készült a Mabisz ajánlása szerint. A biztosítónak pedig figyelembe kellene vennie a nyilatkozatot, illetve előre jeleznie kellene, hogy adott szintű biztosítás kötéshez milyen védelmi szint kiépítését követeli meg.

előzmény: Kovács József #1