Magánterületen alkalmazott kamerák

[SLC]

A bíróságok nem dönthetnek szubjektív dolgokra hivatkozva.
Ezekben az esetekben pedig nem jól megfizetett tökös ügyészek vannak a jó oldalon sajnos.
Részben egyet értek veled.

A vol munkahelyemen a dolgozók megfigyelése oly szintre emelkedett, hogy a betérő ügyfelekre, telephely más részének figyelésére nem maradt kapacitás. Cserébe kétszer is történt "kívülről érkező" károkozás több milliós értékben.
A tulajdonos ezek után sem értette, hogy rossz felé fordulnak a kamerák 

előzmény: L. Pásztor #11

[L. Pásztor]

Ennél fehérebb ...
... Bár szerencsére a joggyakorlat nem ezt mutatja, de egy tökös ügyvéd simán kizárathatja az ilyen videókat a bizonyítékok sorából és akkor már nincs is bizonyíték = nincs ügy....
Az egy dolog, h bizonyítékként nem használható a felvétel, de megmarad akkor is szubjektív döntésformáló-döntésmódosító hatása.  És adott esetben az a fontos, h tudják ő volt, még ha a jelenleg rendelkezésre álló eszközökkel nem is bizonyítható. És egy TÖKÖSEBB ügyész ilyenkor kiadja a parancsot újabb bizonyítékok beszerzésére ... 

A munkahelyi megfigyelés meg adminisztratív, ma már csak apróbetűs dolog. Mától benne lesz a kollektív szerződés végén és annyi ...
Megnézem én hányan állnának fel 1..2..3 vagy n+1 év után a munkahelyükről, h "... Engem ugyan ne nézzen senki ! "   

előzmény: SLC #10

[SLC]

A helyzet nem ennyire fekete-fehér.
Bár szerencsére a joggyakorlat nem ezt mutatja, de egy tökös ügyvéd simán kizárathatja az ilyen videókat a bizonyítékok sorából és akkor már nincs is bizonyíték = nincs ügy.
Volt már rá példa.
De igaz, hogy sokszor a rendőrök örülnek a hasonló felvételeknek.
Munkavállalók megfigyelése viszont a közterület figyelésnél ingoványosabb terület!
Pl:A boltba bejövő vásárló elfogadja a kamerát és a videófelvétel (természetesen kitáblázva)készítést amikor vásárol (szerződést köt veled ezzel), de a dolgozókat munkaidőben figyelni, vagy a törvényben idnokolt esetben (bank) vagy a hozzájárulásukkal lehet csak.

előzmény: papppapa #8

[klaci]

...a jogaikkal mi van ?...]

Benneteket véd. Nem tudnak olyat rátok fogni, amit nem követtetek el.   
 

[papppapa]

Sziasztok!

Tőlem a rendőrség örömmel vette át a szomszéd autójának ellopásáról készült videó anyagot  .
Egy mukkot sem szóltak hogy közterületet figyeli .
Ez mind csak liberális hisztéria meg a bűnelkövetők személyiségi jogainak álságos emlegetése .
A kedvencem amikor a cégnél ahova telepítek kamerát az alkalmazottak megkérdezik hogy  a jogaikkal mi van ?Válasz : jogod van máshova menni dolgozni .Ennyi és érdekes már nem is fontos .

előzmény: zmegyesi #7

[zmegyesi]

Teljesen egyetértek!

előzmény: L. Pásztor #6

[L. Pásztor]

Ha kerdezik, akkor alkamera.
Te telkeden van, csak teged fognak kerdezni.
Erkolcsileg jogod van feltenni magadhoz kamerat, az meg hogy a pillanatnyi gyozike-jogvedo szabalyzatok mit mondanak... En reszemrol nagyivben lesz...nam.

előzmény: zmegyesi #1

[Szilco]

Kutya van, de a kajáján kívül semmi mást nem harap  .

előzmény: r2d2 #3

Ezt elég, ha ti tudjátok!

[zmegyesi]

Köszönöm!

Kissé bonya, mert saroktelek. A sarkon van a bejárati kapu, az egyik oldal végében a garázsbeálló kapu, a másik oldal végén meg egy bejárati kapu az udvarra. Akkor ezek szerint az 3 db tábla.
Kutya van, de a kajáján kívül semmi mást nem harap  .

előzmény: r2d2 #3

[r2d2]

Csak magánterületet figyelhetsz meg +  a bejáratnál "kapu" ki kell írni, (táblázni) jól láthatóan, hogy kamerával megfigyelt terület, ha hangot is veszel akkor azt is ki kell írni, ha a kutya harap azt is

előzmény: zmegyesi #1